Hyppää sisältöön

Hajoita ja Hallitse

Luen useinkin miten sijoittamisesta paljon enemmän tietävät kirjoittavat blogeissaan tai nettiteksteissään tai kirjoissaan joitakin ns. faktoja, joita kannattaa noudattaa sijoittamisessa. Yksi tällainen fakta on, että salkun osakkeiden kokonaismääräksi riittää ihan noin 20 osaketta, jotka ovat sijoitettu Hyviin osakkeisiin. Tai Arvo-osakkeisiin.

Kysyykö kukaan muu, miksi 20 osaketta riittää ja mitä oikeasti ovat ns. hyvät Arvo-Osakkeet.

Mietitäänpä tässä bloggauksessa näitä kahta asiaa vähän syvemmältä. Tietenkin on kiva aloittaa samalla tavalla kuin aina kirjoittajat, joiden mielestä se Oma ideologia on oikea. Minä en ole sitä mieltä, että ideologiani on oikea. Haluan vain pohtia tuota käsitettä ja määrää. Onko niissä mitään järkeä?

Tutkimuksia sijoittamisesta.

Tilastollisia analyysejä on tehty monenlaisia. Kun yrittää etsiä todellista tutkimusta, jossa todistettaisiin, että 20 osaketta on se täydellinen luku, niin ainakin minä vain löysin toteamuksia, että on viitteitä että luku on hyvä - tai että mielipiteet vaihtelevat.

Yhden tutkimuksen kuitenkin löysin "Hendrik Bessenbinder,2018;Arizona State University; Do Stock Outperform Treasure Bill". Jopa ihan uusi ja vahvasti skandaalinkäryinen tutkimus.

Tämä tutkimus tehtiin 26000 osakkeen aineistolla vuodesta 1926 aina vuoteen 2016. Aineisto sisälsi Yhdysvaltalaisia osakkeita. Tutkimus vertasi miten hyvin yksittäiset osakkeet saattoivat voittaa 1 kuukauden valtion velkapaperien koron. Tuona aikana 57,4 % osakkeista hävisi reippaasti korkosijoitukselle. 42,6% taas saavutti koron joskus osakkeen elämänkierron aikaina ja tuotto oli parempi. Mutta todellisuus ei ole auoinen. Oikeasti vain 4% osakkeista tuottivat enemmän kuin velkapaperit.

Eli tämä oli tutkimus. Se voi käydä lataamassa tästä osaakkesta.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2900447

Mitä tämä tarkoitti? Se tarkoitti sitä, että osakkeita poimimalla hyvien 'Arvo-osakkeiden' löytäminen on kohtalaisen vaikeata. Tutkimuksen päätelmä oli, että kunnollinen hajautus on ainoa oikea tapa päästä oikeasti tuotolle pörssissä pitkäaikaisesti. Ja hajautus tämän tutkimuksen mukaan - oma tulkintani mukaan - ei tarkoita 20 osakkeen pientä poimintaa. Tutkimuksen mukaan ihminen ei osaa mitenkään etsiä oikeanlaisia papereita kuin suuren satunnaisotannan mukaan. Oma tulkintani tutkimuksesta on, että "Arvo-osakkeita" ei ole olemassakaan. Ne ovat yhtä suurta silmälumetta kuin muut psykologiaan perustuvat osakkeiden arvostusmenetelmät. Pienet salkut ovat tutkimuksen mukaan poikkeuksetta alituottavia.

Mutta tämä on oma tulkintani. Tiedän oikein hyvin, että ihmisillä on tapana uskoa toisten paperien tulevaisuuteen enemmän kuin toistena ja Arvostaa niitä enemmän. Kun näitä arvostajia on tarpeeksi, voi syntyä käsitys, että jokin paperi pysyy tasaisessa arvossaan.

Tutkimus paljastaa myös yhden seikan. 80 Vuoden aikana on ollut 26000 osaketta yhdysvaltojen pörssissä. Nykyään niitä on joitakin tuhansia. Eli osakkeilla on tapana kadota pörssistä. Tästä seuraa suoraan se tosiseikka, että yhteen osakkeeseen ei kannata laskea koko elämän mittaisen ajan. Se kannattaa hyvässä kohdassa vaihtaa toiseen. Koska 80 vuotta on ihmisen elinaika, niin sinä aikana on yksistään yhdysvaltojen pörssistä ehtinyt kadota yli 20 000 osaketta.

Jos joku oikeasti pitää sijoittamista riskittömänä sijoitusmuotona, niin kannattaa miettiä toisen kerran. Ei se ole sitä. Ja tämä pelko nimenomaan on omiaan ruokkimaan sijoittajien varovaisuutta.

Ihan heittona, olen itsekin joutunut jo lyhyen sijoitusurani aikana myymään papereita pois, koska joku yritys oli ostanut toisen ja paperi vain niitattin alas. Tosin nämä kaupat eivät koskaan ole jääneet tappiolliksi. Vielä.

Indeksin voittaminen

Pienellä salkulla on helppo voittaa ainakin hetkelliseksi indeksi. Joillakin sijoittajilla on kova tarve kilpailla indeksin kanssa. Itsekin olen todella pienellä salkulla kyennyt voittamaan indeksin helposti. Uskoisin että yksi syy noin 20 osakkeen salkkuihin on juuri kilpailu indeksin kanssa.

Kysynpä tässä ohimennen, mitä järkeä on pitkäaikaissijoittajan kilpailla indeksin kanssa. Jos ostaa koko salkun täyteen osinko-osakkeita, niin koron korkoa ja tuottoa tulee mukavasti jatkuvasti. Verot painavat päälle kyllä, mutta entä sitten. Ei pörssi ole pikavoittojen metsästystä varten. Minulla ei ole tarvetta arvuutella, miten teoreettisesti olisin rikkaampi. Paras teoreettinen tapa rikastua olisi vain arvata lottonumerot oikein. Se on ihan yhtä todennäköistä, kuin oikeasti suurvoittoja tuottavien osakkeiden arvaaminen pitkäaikaisessa sijoittamisessa.

Ja jos ostaa rahastoa, kannattaa vilkaista, että rahastossa on tarpeeksi osakkeita. Sellaiset yli sadan osakkeen rahastot ovat hyviä.

Selityksiä 20 osakkeeseen.

No palakaamme alkuperäiseen kysymykseen. 20 osaketta voi myös perustella niin sanotulla riskilaskelmalla, joka oikeasti löytyy kirjasta " Edwin J. Elton,Martin J. Gruber, Stephen J. Brown, William N. Goetzmann;2006;Modern Portfolio Theory and Investment Analysis". He esittivät, että 20 osakkeen ostamisen jälkeen salkun riski salkussa ei enää pienene merkittävästi. Tämä oli kirjoittajien teoria.

Mutta yllä esittämäni Bessenbinderin tutkimus lähtee aivan toisesta näkökulmasta. Se tosiaan laskee, mitä on todellisuudessa tapahtunut. Se vastaa kysymykseen, miksi heikko hajautus aina häviää markkinakehityksen keskiarvolle. Kysymyksessä siis ei ole riski, vaan fakta. Riskin määrä nimittäin ei ole tuoton kannalta ratkaiseva, vaan tuotto itsessään.

Jos haluat perehtyä asiaan, niin tuo klassikkoteos käteen ja hyppimään osakematematiikan maailmoihin. Uskoisin kirjassa olevan hyvin perusteltu näkemys 20 osakkeen salkulle. Kirja on varmasti omiaan niille, jotka haluavat hoitaa riskiään matemaattisilla faktoilla.

Mutta parasta tässä on seuraava. Modern Portfolio Theory and Investment Analysis sanoo, että riski ei enää merkittävästi pienene 20 osakken jälkeen - eli kääntäen se ei kasvakaan. Eli mikään syy ei siis estä ostamasta reippaasti enemmän osakkeita kuin 20 ja saavuttamaan oikean tuoton. Kyllä tiedän Modernissa portfolioteoriassa varoitellaan, että tuotto laskee suurella määrällä - (suuri määrä latistaa indeksin voittamisen, koska se lähestyy indeksiä). Mutta tämä toinen tutkimus sanookin, että näin ei käykään. Tai itseasiassa sanoo, että tuotto lähenee oikean indeksin keskimääräistä tulosta, kuten rahastosijoituksissa on tapana tapahtua. Eli tavallaan Bessenbinderin tutkimus varmentaa Modernia Portfolio teoriaa, mutta kertoo oikeasti miten pitää sijoittaa, että yleensä voittaa mitään.

Uskon Bessenbinderia, koska se ei ole teoriolla leikkimistä. Sinä voit uskoa, mitä haluat. Ja kaikken parasta. Tutkit asiaa ja teet siitä todella perustellun ja hyvän väitöksen.

Omia mielipiteitä

Tiedä häntä. Itse uskon että suurella osakkeiden määrällä oikeasti löytää jonkun osakkeen, joka tuottaa kohtalaisesti. Ja lisäksi saa hyvää osinkotuloa pitkäksi aikaa. Ja kyllä mielestäni riski sille, että salkusta katoaa osake pois on pienempi suurella otoksella. Vaikka saman hengenvetoon täytyy sanoa, että todennäköisyys, että salkussa on katoava osake on suurempi, jos salkku on suuri. Jokainen saa muodostaa oman mielipiteensä.

Itse olen tämän omatekoisen lyhyen mietiskelyn jälkeen sitä mieltä, että salkussa pitää olla yli 50 osaketta ja niiden on kaikkien tuotettava reippaasti osingoa. Mutta minä en ole sijoittamisen järjen jättiläinen. Sellaisia löytyy aivan muualta.

Kommentit

Comments powered by Disqus