Hyppää sisältöön

Kriittinen rahamäärä

Mielenkiintoinen asia sijoittamisessa on ns. kriittinen rahamäärä, joka kertoo koska minimipalkkio menettää merkityksensä. Tuota lukua voi myös kutsua yhdeksi välittäjävertailuluvuksi. En juurikaan ota kantaa välittäjiin ja heidän vetämiin palkkoihin, koska kaikki on suhteellista. Joku välittäjä voi olla toisessa asiassa parempi ja halvempi kuin toinen. Yksistään osakekaupan palkkiprosentti ei siis ole oikea tapa vertailla välittäjiä.

Mutta tämä mielenkiintoinen kerroin on seuraavanlainen.

Kriitinen rahamäärä = 100 * minimipalkkio/palkkioprosentilla

Tämän rahasumman jälkeen minimi palkkiolla ei juurikaan ole merkitystä. Miten tämän tiedon haluaa tulkita? Kyseisen pisteen jälkeen ostaminen tulee suhteessa edullisemmaksi. Sitä nopeammin piste saavutetaan, sen parempi. Ainoa ratkaiseva tieto tässä kohdassa on, mikä olikaan minimikustannuksen määrä.

Pieni vertailu vuonna 2018

Tämä vertailu ei ole validi kuin nykyhetkessä. Eli katsotaanpa hieman kriittisiä rahamääriä eri toimijoilla suomen markkinoilla, kun tehdään sijoituksia ulkomaille. Helpuuden vuoksi vertaillaan vain USA:han suuntautuvaa osakekauppaa. Eli tämä vertailu on vain pieni esimerkki mahdollisista eroista, eikä siis kerro oikeasti, mikä välittäjä voisi olla paras. Oletus kauppaa käydään korkeintaan kaksi kertaa kuussa. Lisäksi vertailussa ei ole kuin muutama Suomessa toimivaa välittäjää, joten se ei ole muutenkaan validi.

Nordnet

100 * 15/0,15 = 10000 => 1000 euron ostopalkkio 15 euroa, 20000 euron palkkio on 30.

Osuuspankki, kiero hinnasto, Laskettu huonoimman mukaan 100 * 8/0,2 = 4000 => 1000 euron ostopalkkio 8 euroa, 20000 euron palkkio on 40

Nordea kiero hinnasto, Laskettu huonoimman mukaan

ihan vain vertailun vuoksi kaksi mahdollisuutta: alle 800 euroa -> Palkkiossa ei koskaan ole minimiä.

ja muuten

100 * 8/0,2 = 4000 => 1000 euron ostopalkkio 8 euroa , 20000 euron palkkio on 40

Lynx Jos osakkeiden keskihinta on noin 20 (lynx otaa usa:n kaupassa kustannukset osaketta kohden ei ostomäärää kohden). => Eli tällöin jos ostaa 500 osaketta, jolloin hintaa tulee 5*0,01 = 5 saadaan =>

100 * 4,3/0,0005 = 8600 => Suhteutettuna tällaisella osakkeella 1000 euron ostokulut 1000/20 = 50 kappaletta => 50*0.01 => 4,3. 20000 euron ostopalkki olisi 10000*0,005 = 50

Paras sija riippuu kuitenkin ihan sijoitukseen käytetystä rahasummasta. Jos sijoittaa alle 400 euroa kerralla, niin Nordea voittaa. jos ottaa isolla määrällä osakeitta, niin sitä kalliimpi on osakke, niin sitä halvemmaksi LYNX tulee, yli 400 euron määrällä Lynx voittaa tiettyyn pisteeseen asti, jonka jälkeen hintaerot tasaantuvat. Eli jos omistaa paljon rahaa ja sijoittaa suurilla määrillä, niin periaatteessa välittäjällä ei ole kovasti väliä.

Hinta ei ole aina ratkaiseva tekijä.

Hintojen lisäksi on muitakin suurteita, jotka vertailuissa kannattaa muistaa. Eli mahdolliset markkinat, säilytyskustannukset ym. osuuspankki vetää hanakasti enemmän säilytyspalkkiota jos sijoitus kohdistuu ulkomaille. Nordea ottaa 1,95% palkkiota, jos ei ole kauppakertymiä. Tätä eivät Lynx ja NordNet tee. Ostokustannukset siis eivät ole ratkaisevia asioita välttämättä.

Mutta en mainosta tai arvostele yhtään näistä vaihtoehdoista. Mikäli osakkeissa on hyvä osinkotuotto, niin mikä tahansa vaihtoehdoista voi olla se oikea, riippuen mitä muita vaikuttavia tekijöitä asiassa on paitsi hinta. En ole tietoinen kaikista sopimuksista. Tiedän tosin että esim. Lynxin kohdalla tuon arvon 4 saa arvoksi 3 kohtalaisen vaivatta. Myös pankkien kohdalla on selvää, että kaupankäynti tekee sijoittamisesta edullisempaa sekä mahdolliset lisäedut, joita pankit tarjoavat. Asioita kannattaa siis vertailla monesta näkökulmasta.

Lisäksi tämä vertailu kohdistui vain USA-osakkeisiin. Hinnat vaihtelevat hieman pörsseistä riippuen.

Kommentit

Comments powered by Disqus