Hyppää sisältöön

Osinkosijoitaja:osta ja pidä

Osta ja pidä strategiaa ovat jotkut tahot julistaneet kuolleeksi strategiaksi. Yksi pääsyy tähän on fakta, että tänään on vaikeata ennustaa, mitkä yhtiöt ovat niitä suuria nousijoita tulevaisuudessa. Enää ei ole mahtavaa nousutuulta, jossa saattoi ostaa mitä vaan ja voittoa tuli. Kritiikistä paistaa selkeästi läpi hermostuneisuus sijoittamiseen ja fakta, että sijoittajat haluavat ihan pakosta ottaa ylisuuria riskejä tappiolla tekemällä omaan salkkuun 20 osakkeen rajoituksen sijoitettavien paperien määräässä. Kun on vähän yhtiöitä salkussa, niin pitää harrastaa poimintaa ja ennustamista ja pelätä jos poiminta ei mennytkään oikein.

Kun uhohtaa 20 vaivaisen osakkeen rajan ja kerää isomman salkun, johon poimii kohtalaisia pärjääjiä koko joukon ja joilla on osinkotuottoa - vaikka vaan jonkun prosentin - niin vähintään salkku tuottaa vuosien mittaan kohtalaisesti, vaikka se ei mikään kultakaivos olisikaan.

Osta ja Pidä strategian kritiikissä on siis kyse siitä, että vain ei osaa poimia salkkuun tarpeeksi papereita ja on niin ahne, että haluaa kaiken nopeasti ja saman tien - Eli pelko ja ahneus.

Osinkotuoton merkitys salkulle.

Jotkut piirit ovat pyrkineet vähättelemään osinkotuoton merkitystä salkulle. Sanotaan että meillä on 3% maksava yritys jonka kurssi jauhaa 20 vuoden ajanjaksolla 5 euron ja 15 euron väliä. Eli toisinaan korkealla ja toisinaan matalalla. Kurrssi heitto alaspäin on siis vuosien varrella 66%. Toki heitto ylöspäin voi olla 66% Se voi myös nousta melkoisesti, mutta pointti on, että arvo ei lähde koskaan hipomaan pilviä eikä ole yhtä mittaista nousujohdetta.

Oletetaan että sijoitus tehdään typerästi heti alussa ja se kestää 20 vuotta. Näin ei koskaan kannata tehdä, vaan sijoittaminen kannattaa koko ajan olla ajallisesti hajautettua. Mutta tämä kuvaa huonointa mahdollista variaatiota sijoittamisessa ja siihen liittyviä riskejä.

Yhtiö maksaa 3% vuotoista osingoa, jonka voi edelleen sijoittaa heiluvaan yritykseen sopivalla hetkellä. Oletetaan että yhtiön osakkeita ostetaan vaikka 5000 eurolla. Koron koron mukaan summa kasvaa 9030 euroon, joka on 80% voitto. Tietenkin tässä kohtaa kannattaa muistaa, että yhtiön osakkeita uudelleen ostaa mahdollisesti huonona tai hyvä aikana, joka voi vaikuttaa sijoittamiseen. Mutta on erittäin todennäköistä, ellei yritys sitten mene konkurssiin vuosien mittaan, että sijoitus tuottaa voittoa,

No kyllä, tietenkin 3%:tin tuottoon liittyy vero. eli 3*0,745 = 2,2358% eli voitto prodentti 20 vuodessa on noin 59% (21% suli veroihin). Jos on vain sijoittanut yhteen yhtiöön ja markkinakurssi 20 vuoden jälkeen on heikommalla puolella viivaa, niin voi jäädä teoreettisesti tappiolla. 40 vuodessa samoilla ehdoilla tulee voittoa 153%. Mutta nyt on muistettava inflaation olemassa olo. Inflaatio vaikuttaa osakkeiden arvoon. Jos inflaatio on sanotaan 1% luokkaa, niin on vaikeata uskoa, että 25.5% osinkovero voittaa inflaation mukana tuottaman nimellisen kurssin nousun. Inflatio toisi arvon nimellistä nousua osakkeelle 20 vuodessa heittona 1000 euron paikkeilla. Uskaltaisin väittää, että siitä huolimatta että hinnan muutokset ovat rajuja yhtiön osakkeella, niin inflaation avulla osinkotuotto voittaa 20 vuodessa markkinhinnan muutoksen. Laskennallisesti voisi arvella, että inflaation avustuksella saatava nimellinen tuotto osakkesta olisi oikeasti 71% eli se päätyisi nimellisesti voitolle. Tietenkin jos deflaatio iskisi, niin voisi käydä toisin. Realivoitto tietenkin olisi yhä valitettavasti 59%, mutta tässäkin tapauksessa on huomioitava, että jos sijoittaminen ei alkanut kummassakaan ääripäässä, niin voittoa tuli. Mikäli sijoittaminen alkoi lähellä hintaan 15, niin tällöin on ymmärettävä, että tuottojen uudelleen sijoittamiset eivä tapahdu ääripuolella ja laskevat alkuperäistä lähtöhintaa. Lisäksi jos sijoittaminen on aloitettu jossain markkinahinta haitarin puolessa välissä, salkku päätyy voitolle.

Laskelmassa ei oteta huomioon välityskustannuksia. 5000 euron sijoitus on todellisuudessa melko pieni heti peliin sijoitus. Lukija voi olettaa, että sijoitus on riittävän iso, että välityskustannusten määrä on vuositasolla alle prosentin ja välittäjä ei ole yksi suomessa toimivista ylihinnoitelluista välittäjistä, jolloin lähtösijoitus yhden kerran sijoituksena toteuttaa yllä kuvatut ehdot. Todellisessa maailmassa sanoisin ajallisen sijoittamisen ratkaisevan. Mutta 5000 euron hinta on helpompi ymmärtää kirjallisesti kuin 5000000 euron esimerkki, joka on kirjoitus asultaan vaikeampi hallita. :)

Kaikista riskitekijöistä huolimatta, jos yhtiö on sellainen, että sen liiketoiminta voi jatkua pitkään, niin se erittäin todennäköisesti on pitkällä aikavälillä - jos se tuottaa osingoa - voittoisa. Lisäksi omaisuus on inflaatiosuojattu. Jos yhtiöitä on monta salkussa, niin veikkaisin salkun kestävän laskusuhdanteen hyvin ja noususuhdanteessa voi kehiua markkinahinnan nousulla ja ehkä osingon nousullakin.

Ja kyllä väitteeni perustuu nimenomaan ajatukseen, että aloittaa sijoittamaan pitkäjänteisesti eikä etsi yhden yön ihmettä. Ja luonnolisesti yhden kortin ihme, voi mennä konkurssiin, eli sijoita maltilla ja ajatuksella - 20 vuotta on todella pitkä sijoitusaika jos käyttää muutaman yhtiön poimintataktiikkaa. Hajauta kunnolla - kaksikymmentä osaketta ei ole hajautus - se on melkoista riskin ottoa. Osta jotain ETF:ää, ennemmin kuin hajauta 20 osakkeeseen. Voitat enemmän. Lisäksi sijoitat ajallisesti hajautetusti vuosia - tällöin kurssin muutokset eivät satuta lainkaan.

Osakepoimintojen aika on kuollut

On hieman naivia väittää, että osakepoimintojen aika olisi ohi - mutta koska joidenkin mielestä osta ja pidä strategia on mennyttä vain sen takia, että eivät itse osaa poimia osakkeita vuosien sijoitusikkunaa varten - eivätkä halua hankkia salkkuunsa laajaa kirjoa yhtiöitä. Niin tällöin voi väittää, että osakepoimintojen aika on ohi. On tullut aika sijoittaa osta ja pidä strategialla mahdollisemman suureen joukkoon yrityksiä muilla kritereillä kuin osakepoiminnalla.

Liian moni sijoittaja uskoo yhä klassiseen salkkuteoriaan, vaikka kyseinen normaalijakaumaan perustuva teoria on hakattu henkihieveriin jo aikoja sitten. Aikoja sitten todistettiin, että yli 50 osakkeen salkku on suhtellisen vähä riskinen - ja suuret ETF:tä omistavat huomattavasti enemmän yhtiöitä kuin 50, ja ovat voitollisia.

Osakepoiminta on siinä mielessä aina ollut kuollut, että pitkäaikaisesti on äärimmäisen vaikeata päätellä, mikä yhtiö on todellisuudessa hyvä yhtiö. Lyhyellä aikavälillä osakepoiminta on kannattavaa - ja tiheällä osta myy strategialla vain yhteen yhtiöön voi päästä hyvinkiin voittoihin, uskoisin. Mutta jos osakepoiminta on osta ja pidä strategian pohjalla, se on saman tien romutettu juttu. osta ja pidä strategia kannattaa kohdistua kokonaiseen joukkoon osakkeita, jotka kannattaa valita ihan muilla kritereillä kuin ns osakepoiminnassa käytettävillä tunnusluvuilla. Eli matemaattinen osakepoiminta on oikeasti kuollut ja kuopattu jo silloin kuin se keksittiin.

Osta ja pidä on kuollut, koska ei voi ennustaa tulevaisuutta.

Väite, että osta ja pidä olisi kuollut sen perusteella, että ei voi ennustaa tulevaisuutta, merkitsee, että moni maailman parhaista sijoittajista tänä päivänä olivat väiteen mukaan olleet typeriä - hekään eivät tienneet, mikä on tulevaisuus, mutta uskalsivat silti sijoittaa noina päivinä epävarmoihin yhtiöihin. Niin voi sanoa, että heille kävi tuuria. Onko joku tutkinut vilkaissut, kuinka monta yhtiötä Warren Buffet on ostanut? Yhden yhtiön ihmeellä ei pääse legendaksi - lengendaksi oikeasti pääsee, kun hakannut päätään seinään hetken - ja ostaa monta yhtiötä muutaman sijaan. Käsittääkseni Warren Buffetkin on enemmän tai vähemmän tajunnut indeksisijoittamisen merkityksen.

Kuinka moni yrityksen perustaja haluaa myydä oman yrityksensä pois heti ensimmäisen pikku vastoinkäymisen takia. Moni sijoittaja haluaa tehdä näin. Oli takaisku millainen vain, niin jos ei pelaa koko ajan vain yhtä korttia vimmatusti, niin seuraavalla kierroksella on aina toivoa. Yhteen kortiin sijoittajista en sano mitään. Yhden tai viiden ja tai vain kymmenen kortin pelaaminen on jokaisen oma asia. Uskoisin että jos pelaa pokeria 52 korttia kädessään, niin saa useita värisuoria ja on viittä korttia kädessään pitäävää pelaajaa paljon kovempi.

Eli tulevaisuutta ei tarvitse osata ennustaa. Voi ihan vain kulkea virran mukana. Itse aion jatkaa omaa taivaltani osinkosijoittajana, joka uskoo osta ja pidä strategiaan niiden yhtiöiden osalta, joiden osingonmaksu on ns. romahtanut. Olen melko varma, että vuosien ajanjaksolla myös noista tällä hetkellä epäonnistujista on hyötyä salkussa. Totta, olen pohtinut monta kertaa joidenkin osakkeiden pois myyntiä ja olen vaihtanutkin joitakin sijoituksia toisiksi - mutta asioilla pitää olla parempi peruste kuin uskomus, että markkinahinna romahdusta ei saa enäää takaisin, jos kurssi on tippunut enemmän kuin 50%. Osta ja pidä strategiaa hyödyttävä osinkosijoitta saa koko ajan nurkan takaa lisä tuottoa, jota vain arvoon sijoittava arvosijoittaja ei näe sokeudeltaan.

Swing-sijoittaminen.

Swing sijoittaja voi nauraa koko kirjoitukselleni, sillä hänellä päämäärä on pitää yhtiötä vain niin kauan salkussa, kun voittoa tulee. Jos voittoa ei tule, yhtiö myydään nopeasti pois pienen tappion kohdalla.

Jokaisella sijoitajalla on oma strategiansa. Olen sitä mieltä, että lyhyt aikainen sijoittaminen on ihan kannattavaa puuhaa, kun on vain käytössään niin paljon rahaa, että selviät vaivatta välittäjän maksuista. Lähitulevaisuudessa tuleva osakesäästötili on hyvin luotu tilaisuus juuri päiväkauppaa tai lyhyt aikaista kauppaa tekevälle sijoittajalle. Eli olen yhtä mieltä, jos rahaa on tarpeeksi pelattavaksi viisaasti, niin aploodit onnistumisesta.

Itse sijoitan pienillä rahamäärillä, jotka ovat riittävän suuret, etteivät välittäjän maksut muodostu ongelmaksi. Katson mielekkäämmäksi rakentaa tulevaisuutta kuin etsiä tuottoa lyhyen tähtäimen kauppalla, joka veisi päivästäni aivan liikaa aikaa. Minua voi siis kutsua sekä köyhäksi että laiskaksi.

Kommentit

Comments powered by Disqus