Hyppää sisältöön

Pääomavero uhka investoineille?

Tänään media heitti mielestäni melkoisen kyseenalaisen rinnastuksen. Ensimmäinen kohta koski tosiasiaa, että Suomessa on lukuisia ns. hyvin rikkaita ihmisiä. Tämän faktan jälkeen heittettiin väite, että pääomavero on syynä siihen, että Suomessa investoinnit ovat pieniä - Nämä rikkaat ihmiset uutisen mukaan sijoittavat vain tuottamattomiin kohteisiin kuten pörssiin tai asuntoihin ja tästä seuraa suoraan, että suomi on investointiköyhä maa.

Uutisessa ei mitenkään perusteltu, mihin tämä väite perustuu. Eli väitteen ydin oli: jos sinulla on rahaa, niin et halua sijoittaa sitä muualle kuin osakkeisiin ja asuntoihin koskaan - eli rahasi ei millään tavalla lähde taskustasi kulutukseen ja tämän kautta kasvata niillä alueilla investointeja, jotka hyötyvät kulutuksestasi. Väitteen pääarkumentti uutisesta saatavalla informaatiolla siis on: Suomalaiset ovat hyvin kitsasta joukkoa, jonka rahat eivät päädy kulutukseen - ja asuntosijoittaminen ei missään nimessä paranna asuntojen rakentamista, ja näin ollen tuo investointeja asuntomarkkinoille, koska pääomavero on liian matala. Ilmeisesti kovalla verotuksella, joka syö investointirahat saataisiin parempia investointeja aikaan?

Kuinka moni uskoo, että oikeasti että pääomavero on se syy, miksi Suomi on investointiköyhä maa - vai olisiko kuitenkin syy jossain aivan muualla? Uutinen ei ainakaan antanut minkäänlaista tietoa, mikä on se korreloiva tekijä Suomen rikkaiden omaisuuden ja investointien määrän välillä. Itse epäilen investointien vähenevän mikäli veropohjaa kiristetään juuri pääomaveron osalta, sillä jos yhtiön tuottoon liitetään progresiivinen vero, se omiaan vähentämään haluja investoida Suomeen.

Epäilen uutisen taustalla olevan enemmän huoli rahan jakautumisen epäsuhdasta suomessa kuin todella, että pääomavero olisi todellinen syy investointien vähyyteen kylmässä maassamme. On maita, joissa verot ovat huomattavasti sijoittajaa suosivampia ja silti investointien määrä on suuri. Tällainen maa saattaa esimerkiksi löytyä rapakon toiselta puolen.

Toivoisin median hieman paremmin kertovan ihmisille syy ja seuraussuhteita kuin heittää ilmoille melko perusteltomia väiteitä, jotka enemmän tuntuvat mielipiteiltä kuin tieteeltä. Muistan erään minua joskus opettaneen käyttäjäystävällisyyteen perehtyneen opettajan mielipiteen, että autojen jarruvalot ovat turhia, koska ihimiset kyllä näkevät, kun auton nopeus edessä hidastuu. Hän ei ymmärtänyt, mikä hyöty käyttäjälle voi olla erillaisissa tilanteissa, kun näkee edessä olevalle autolle syttyvän jarruvaln päälle.

Ihmisillä voi olla tieteestä huolimatta mielipiteitä, joissa ei ole mitään todellista pohjaa - ainakaan niin kauan, kun tiedolle ei anneta sitä teoreettista kehystä, joka osoittaa että väitteessä olisi jotain pohjaa.

Ja lopuksi toteamus, että en kuulu Suomen rikkaiden joukkoon. Nähdäkseni nykyisen kaltainen pääomavero on monella tavalla hyödyllinen asia yhteiskunnassamme, vaikka jotkut piirit ovat tästä eri mieltä.

Kommentit

Comments powered by Disqus