Hyppää sisältöön

Mitä tarkoittaa 'Scheme of Arrangement'

Scheme of Arrangement liittyy Australiaan. Omistan yhtiötä nimeltä PIONEER CREDIT LTD, jolla on ollut sanotaanko ongelmia toimintansa rahoittamisen kanssa. Yritys ei ole näillä näkymin kuitenkaan joutumassa konkurssiin, vaan se on saanut sovittua itselleen mallin nimeltä Scheme Implementation Agreement yhdessä The Carlyle Group kanssa. Mutta mikä tämä järjestely on. Siitä voi suoraan sanoa sen, että Suomessa ei mitään vastaavan kaltaista suoranaisesti ole olemassa.

Positiivista Pioneer Credit Ltd kohdalla oli se, että yritys ei mennyt konkurssiin, vaan onnistui välttämään tämän, mutta mitä tästä seuraa?

Scheme of Arrangement

Tämä sopimus vaatii Australiassa sekä osakeomistajien että tuomioistuimen hyväksynnän. Kyseinen toimenpide voi johtaa yhtiön liittämiseen toiseen tai kahden yhtiön puhtaaseen fuusioon. Sopimus yleensä johtaa yhtiön rakenteen muuttumiseen, josta luonnollisesti voi olla tiettyjä ongelmia yhtiön osakkeen omistajille. Mutta toisaalta on nähtävä, että esimerkiksi ratkaisu on parempi kuin yhtiön konkurssi, mikäli kysymyksessä on yhtiön ajautuminen maksuongelmiin.

Kysymyksessä voi oikeasti olla kokonaisen listatun yhtiön ostaminen, johon tämä kyseinen sopimus on omiaan. Prosessin aikana omistajien asemat muuttuvat. Prosessissa on neljä mainittua vaihetta:

  • Oikeuden kuuleminen
  • Omistajien on hyväksyttävä järjestys selkeällä enemmistöllä, käsittääkseni 70% on riittävä.
  • Toinen oikeuden kuuleminen. Oikeus hyväksyy prosessin.
  • Australian Securitys and Investements Commission sa tiedon ajasta, jolloin prosessi astuu voimaan.

Järjestelmästä on ymmärrettävä, että se ei onnistu, ellei kysymyksessä ns. myötämielinen sopimus, eli kummatkin osapuolet ovat asian puolella. Eli vihamielinen valtaus ei tällä menetelmällä onnistu.

Schem of Arrangement sisältää monia positiivisia ja negatiivisia näkökohtia yritykselle. Koska yksityiskohdat eivät varmaan kiinnosta maassa, jossa ei ole kyseistä järjestelmään käytössä, jätetään niiden luotteleminen toteamukseen.

Sijoittajan kannalta järjestyksessä on monia mietityttäviä juttuja. Prosessi voi luoda kokonaan uuden yhtiön, mutta onko yhtiö edelleen listattu? Prosessi ei ota kantaa pysyykö yhtiö listattuna vai ei. Eli mikäli prosessi nostaa yhtiön arvoa, niin sijoittajalle prosessi on vain positiivinen asia. Mutta jos siitä seuraa menetyksiä, niin negatiivinen asia. On kuitenkin muistettava, että jos yhtiö kokonaisuudessaan siirtyy toisen yhtiön alle, niin ainakin osan rahojen takaisin saaminen on parempi vaihtoehto sijoittajalle kuin konkurssi.

Kommentit

Comments powered by Disqus